Ben律師的萬事屋

不滿網友作影片稱詐領通告費 顏若芳告網友 節錄新聞內容：「有網友在影音網站「YouTube」上傳自製影片，指控民進黨籍台北市議員顏若芳，利用議會質詢時間，上政論節目領通告費，還領取議會的出席費用。結果，顏若芳將這名製作影片者，與其他分享影片者，全部以「意圖使人不當選」與「誹謗」等罪名提告。」 先說結論：顏若芳提告這兩個罪，成立的可能性都是極低的。如果是告訴的話，不要說到法院了，連檢察官那關都過不去；如果自己不撤告的話，最後拿不起訴處分的可能性絕對是非常高的。 首先，意圖使人不當選的前提必須要是有「候選人」作為犯罪的客體。問題現在根本就還沒有任何候選人登記（中選會登記日期為8/27至8/31），何來可以供犯罪的客體？ 至於誹謗的部分，顏若芳本人也承認她於議會質詢時間確實不在現場，只是主張這樣的行為並不違法。因此這部分，網友的主張並沒有捏造事實；同時議員開會簽到領錢走人的現象也是可受公評之事，所以成立誹謗罪的機率也是極低的。 那麼，真正的「問題」來了： 提告的議員本人，在提告之前，不知道「很可能不成罪」嗎？ Ben律師認為這樣的可能性是極低的，就算本身不具備法律專業，要涉及法律戰時一定也會先請教律師。更何況根據維基百科的資料，議員本人目前正在攻讀政大法碩在職專班（謎之音：難不成上課進度還沒教到這？），除了是惱羞成怒一時衝動外（陳金城表示：年輕人終究還是年輕人R），對「成罪可能性很低」這點是不會沒有理解。 那就剩下另一種可能性了，就是只是把「提告」作為一種「箝制的手段」。坦白說，這個結論是令人相當失望的。民進黨作為過去的黨外，有著被迫害的歷史，這點任何人都無法否認；顏若芳作為民進黨籍議員，合理的「言論自由」更應該其應保障的核心價值之一，然而現在卻連接受公評跟監督的雅量也不具備了嗎？明知成罪機率非常低還提告，不就只是浪費司法資源了嗎？ 另外，單純分享影片的網友那就更不用說了，成罪的機會小之又小。矮油，不錯喔，不如連有看影片的人也一起提告？ 新聞出處： https://tw.news.yahoo.com/不滿網友作影片稱詐領通告費-顏若芳告網友-011654011.ht… # 矮油不錯喔 # 是誹謗不是毀謗 # 公職人員選舉罷免法 # 刑法 # Ben律師的萬事屋 # Ben律師 # 張本立律師

八月起BEN律師於臺北市羅斯福路五段67號（林穎孟議員候選人服務處）提供免費的法律諮詢服務，如有需要可以提前預約～ #張本立律師 #林穎孟 #免費法律諮詢 #Ben律師的萬事屋 #Ben律師

【勞工想罷工就可以罷工嗎？】 勞方必須靠資方才能取得薪水，資方必須靠勞方才能獲得收益，然而勞資之間的「戰爭」永遠不會完結。罷工是勞方想罷工就可以罷工的嗎？今天就來看看勞工到底怎麼做才能合法取得罷工的權利。 依照我國勞資爭議處理法的規定，要合法罷工，大致上有幾個條件： 1.勞方原則上要由工會代表。注意，是「工」會，不是「公」會，差一個字就差很多，大概是三四層樓那麼多。把這兩個東西搞混，就好比人家問你姓什麼，結果你說你信主耶穌一樣。 2.要先向主管機關申請調解。以單獨勞工個人名義是不行申請的，原則上一定要用工會名義；不過為了保障勞工權益，在勞資爭議處理法第7條第2項開了一個但書，即便是勞工本身沒有加入工會，以多數勞工的名義也一樣可以申請調解並作為當事人。 3.與資方調解不成立之後，要透過不記名投票、經過全體工會成員過半數以上同意，就可以罷工了。如果沒有透過以上這些步驟，會被認為是不合法的罷工；勞工不來上班，可以被認定為曠職，依勞基法規定無故連續曠職三日將會被雇主解僱。 至於勞工合法取得罷工權利後，什麼時候可以罷工？要不要提前預告跟通知？誒...這個法律沒規定啊，勞方投票通過之後立刻罷工也可以，要一年之後再罷工也沒有不行，總之發動的時間、要不要預告，由勞工自己決定。 就罷工這點，法條裡有比較重大限制的，大約又有以下兩點： 1.軍人跟教師是不能罷工的。講到軍跟教了，那公務員呢？齁，公務員根本就不是勞工啊，麥來亂啦。另外公務人員協會法第46條也明確提及公務人員是不能罷工的，所以軍公教都是被排除在罷工權利以外的族群。 2.重大公共利益事業罷工時，要保留必要的服務。重大公共事業，包括了水、電、瓦斯、醫院（沒錯醫院是可以罷工的！），但像新聞提到的航空交通就不屬於法條中的重大公共利益事業，所以是沒有這個限制的。 其實走上罷工這條路，有點像是金庸筆下描述的七傷拳，威力強大，然而傷敵一千，自損八百。一旦發動罷工，時間拖得越久，輿論的壓力就會越大；長遠看來對勞方、資方其實都是不利的，相信不會有人希望走上這條路。現在機師工會出招了，再來就看資方怎麼回應了。 相關新聞： https://money.udn.com/money/story/5648/3295112 # 勞資糾紛 # 公務人員協會法 # 勞資爭議處理法 # Ben律師 # B

秦偉性侵10罪重判8年　14歲少女廁所遇害 八年算重判嗎？某些情況下也許是，不過BEN律師帶大家回憶一下，這件當初檢方求刑是求多少。畢竟這件從起訴到現在，已經過了近兩年，time flies... 5年嗎？不對。 10年嗎？不對。 20年嗎？也不對。 答：是10罪，共計41年。 這就形成了檢方求刑跟法院最後判刑兩者間一個極大的落差。雖然實務上這樣的情形並不少見，不過這樣的一個判決結果，肯定是檢辯兩方都會再上訴，然後最後一路打到三審，在定讞之前仍然存在著很多可能跟不確定性。 附帶一提，同樣是涉犯性侵的李宗瑞，目前是被高等法院更一審判處有期徒刑39年2個月，目前「還未定讞」。 # 刑事 # Ben律師的萬事屋 # Ben律師 # 張本立律師

「 詐騙集團誠徵「暑期打工」 年輕收簿手、 車手 全遭逮 」 最笨就是當車手。 依Ben律師辦詐欺集團案件的經驗，詐欺集團會給車手的「報酬」大概是一天提領金額的一成，也就是如果一天提領了五萬，車手可以分潤分到5000元。但是如果被抓到的話呢？根據目前實務見解，車手會被論以詐欺的共同正犯，因此就詐欺民事賠償的部分，車手會跟主謀負連帶責任，對外必須全賠。而詐欺集團的主謀通常在幕後躲得好好的，不是人不在國內，就是用了好幾重屏障掩飾自己，因此在大多的情況下「只有」取款車手會被抓到。就結論而言，除了刑事責任外，民事賠償部分車手自己要全賠，領多少賠多少。所以不要覺得只是領領錢，easy money，其實根本就是超級、超級、超～級高風險低低低報酬的行為（很重要所以說三次），笨蛋才當車手。 剛剛講最笨就是當車手，那最笨中的最笨呢？就是在不知情的情況下被詐欺集團「利用」來當作車手。跟上面提到的情形有什麼不同呢？主要的分別在於，上一段提到的情形，車手自己是知道在幹詐欺這檔子事，是在幫詐欺集團領錢；可是在現在所提到的「被利用」的情況下，被利用的人是不知道自己在幫詐欺集團當車手的。詐欺集團有可能騙「車手」說只是幫他們領領錢跑跑腿啦、不是在做詐欺，而且領錢就有報酬等等（現在經濟不景氣R，不是人人都能拍桌跟老闆要4萬8），用這種藉口騙人幫忙當車手，而這些人就在不知情的情況下當了車手。 那好啦，現在問題來了。如果是上面第二種情形，是被利用，不知道自己是在做詐欺，其實提款的人是不應該被論以詐欺罪，因為這個「車手」欠缺了詐欺的故意。那怎麼還會說是最笨中的最笨呢？ 原因在於，第一種情形跟第二種情形在實務上實在是太難區分了。如果是第二種情形，法官多半會認為，哇賽，現在報章雜誌一直報，怎麼還會有人相信只是單純幫忙領錢，就有報酬領？會信的人八成不是傻逼就是弱智吧，這麼爛的理由也敢拿出來騙法官，難道以為法官也是傻逼或弱智嗎？因此會認定還是第一種情形，也就是車手有跟集團主謀共謀的情況。所以第二種情形的人根本就是雖到爆，你說知道自己在詐欺所以重罰，合情合理；可第二種情形的人是不知道自己在犯罪的，但卻沒辦法證明。 說到證明，如果實際上是第二種情形，不要以為證明「自己是被利用的」這點是很容易做到的。現在主謀都非常小心，除了大