IMB平台倒閉!龐氏(Ponzi)騙局?

 IMB是金融展的常客了,每年都會砸錢參展(吸引更多I的韭菜?),終於還是爆了呀。

做假債權吸引韭菜進場自然是詐欺無疑(依照這個規模很可能是三人以上的加重詐欺)。
問題來了,即便不做假債權,IMB的原始商業模式真的經的起考驗嗎?

IMB的背後架構是P2P借貸,簡單講是跳過了銀行中介、自己來做平台媒合借方跟貸方。
但P2P借貸很多人在做(民間標會、地下錢莊都是一種P2P借貸),
IMB憑什麼在眾平台中脫穎而出?靠的噱頭就是有不動產作為擔保。
螢幕對面的借方你看不著、信用不佳可能不敢借款,好,那提供不動產作為擔保,這樣你總該敢借了吧?
有不動產當抵押再加上年化報酬率11%的利息作為回饋,雖然我不是數學家,但這樣聽起來真的很不錯對吧?

先不談造假債權,這個商業模式意味著IMB平台自身可能要負擔更多借款人倒債的風險--
因為如果將該風險轉嫁給貸方,就很難吸引到更多使用者進場了。
跑到P2P平台的借方本來可能信用就不良了,所以難以跟銀行借款,
這時候如果不給貸方更好的條件,誰會想進場呢?
而IMB又為什麼敢於承擔風險?
其背後根本的原因,還是有不動產的價值做擔保,
或更精確一點的說--「台灣的房價不會跌」!
於是你知道了,這個運作模式其實就是類似於次級房貸。
而美國在08年被次貸搞得多麽慘甚至引發了金融海嘯,這個故事想必大家都知道了;
依照美國次貸的前車之鑑,一旦台灣房價開始走跌,
IMB即便是正常運作不造假,也一樣要倒閉。

當然,如果台灣房價不跌,IMB的商業模式或許是可以存活的。
然而IMB的商品經過拆解之後,可以知道其實是不容易理解的結構型商品。
欠缺明確的風險告知是肯定的,
一般進場的投資人根本不可能想到自己買到的,會是這麼複雜的玩意;
而在以前呢,多半是銀行理專會亂賣這類結構型產品,
但現在銀行有金管會來管了,比較不敢亂搞,反而是民間公司完全沒有專責主管機關。

令人遺憾的是,這類事件不會是第一次發生,也不會是最後一次發生。

最後,就以奪命金裡的娟姐作為結語吧。



相關新聞:https://finance.ettoday.net/news/2489484

#IMB #P2P #加重詐欺 #銀行法 #收受存款 #龐氏騙局

#次級房貸 #清楚明白

#Ben律師 #Ben律師的萬事屋 #張本立律師

留言

這個網誌中的熱門文章

洗發票,有無法律責任?

買賣黃牛票的法律責任

被羈押後會過著什麼生活?