公眾場合未得同意拍照，有無法律責任？
危機處理行政院陷兩難 邱俊榮堅辭職
Quote:"「要是你是一般人可能就沒事，偏偏...」政院內部人士感慨的說。"
喔哦？所以在公眾場合沒有得到妹紙的同意，拍了妹紙的照片，這樣真的沒事嗎？
單純拍照會涉及到主要的權利跟法規，大概就是隱私權、肖像權以及個人資料保護法了。可惜，在公眾場合的公開部分，被拍照的當事人是很難主張隱私權的。這是因為，隱私權要保護的主要對象是「非公開領域」，今天既然是在公開場合中活動了，大家都看得到，又怎麼能對這些看得到的部分主張隱私權呢？但是，如果是公眾場合中「未公開的私領域」被偷拍了（例如短裙內的裙底風光），這樣一樣還是有隱私權進場的空間的。此時不只是民事問題，還會構成刑事責任（刑法第第315條之1：有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。）
換句話說，如果是拍公共場合中的公開領域（例如臉、衣服外露出來的部位），隱私權的部分會過關，check。不過不是只有這樣而已，再來肖像權就要出場了。高等法院曾經有判決認定，未得同意而進行肖像的製作、拍攝，這種行為本身就是對肖像權的一種侵害。所以公眾場合未得同意拍了人家照片，隱私權雖然過關了，但是肖像權這關可能就有疑慮。不過要注意的是，肖像權是針對「肖像」的權利，也就是說如果沒有拍到臉的部分，恐怕會很難主張。
至於個資法呢？根據個資法第51條規定：「有下列情形之一者，不適用本法規定：二、於公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結合之影音資料。」假如是單純只有一張公眾場合拍的肖像照，因為未跟其他個人資料結合，所以根本就沒有個資法進場的餘地，也就沒有違反個資法的問題。不過，這樣一來其實PTT表特版的神人文都有危險啦，因為神人的時候除了照片以外，其實都會盡量想把所知道的資訊給PO出來。
再回到新聞的這個案例。看新聞，邱俊榮似乎在事發時就把照片全刪光了，所以也不知道他到底拍到了什麼東西，這個案件走下去，注定是完全沒有辦法舉證的。雖然這個行為確實引起了被拍照者的不快，但確實就如新聞裡說的，「如果是一般人的話就沒事」。殘念！
留言
張貼留言