警察臨檢是合法的嗎？
《警察臨檢是合法的嗎？ 》
最近年前實在是很忙（長假前跟長假後都是地獄，然後這幾天打去法院，書記官跟法官都開始休假了找不到人啊啊啊，安捏乾丟），不過有好多鄉民跟朋友問Ben律「這個新聞這樣做是合法的嗎？」，所以還是來簡單評析一下。
照往例的還是要懶人包擷取一下概要，新聞中這位杜姓男子開車行經路警察臨檢點，被員警攔下來要求配合臨檢。杜男於是要求員警出示證件，員警本來表示依法執行職務只要穿制服或秀證件擇一即可，但後來不知是什麼考量，同意放行杜男。杜男贏了（？）之後得意洋洋，回家怒PO一發爆料公社，結果就有了今天這則新聞。
🤔遇到臨檢時可以要求警察出示證件嗎？
「警察職權行使法 」第4條規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。」另外「警械使用條例」第1條第2項也規定：「警察人員依本條例使用警械時，須依規定穿著制服，或出示足資識別之警徽或身分證件。但情況急迫時，不在此限。」喔！原來如此！依法警察執勤時，是要穿制服，不然就是要秀出證件，也就是說，如果是「便衣刑警」，拿證件出來是唯一選擇；但有穿制服的話，就可以不用拿證件出來。好棒棒呀，結案。
哎，如果只是這樣的話，好像也沒有特別必要發一篇文。 上面的「警察職權行使法」跟「警械使用條例」的問題在於--把「制服」跟「證件」這兩件事劃上了等號。進一步來思考另一個問題：穿制服跟出示證件，可以一樣達到證明身份的效果嗎？
有關警察臨檢的討論其實是很老梗了，因為在十幾年前的釋字535號解釋裡面就已經提過。釋字535號解釋很明確的說明，「臨檢時警方必須告知事由＋出示證件表明其為執行人員之身分」，可沒有提到說「穿制服表明其為執行人員之身份」。那為什麼「警察職權行使法」還這樣立法？為什麼偷渡了穿制服等同出示證件的效果？所以，雖然釋字535催生了「警察職權行使法」，但這樣的立法到底是不是符合釋字535的意旨，BEN律認為是有疑慮的。
🤔穿制服就可以取代出示證件嗎？
目前警察制服上是沒有姓名的，唯一可以辨識的特徵就是臂章上的「服務單位」及「編號」，然後這兩個東西真的都非常難去辨識的。這也是難怪，因為手會一直揮來揮去啊...真的是很難讓人看到，如果是繡在胸前的話就容易多了（除非是像健美先生讓胸一直跳那可能就又不同了...）
還有一個問題是，制服的可偽造性比證件高太多了。而且真的就是會有人COSPLAY成警察啊...而且還蠻像真的呢（ https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180812/1409627/ ）。另外確實也有發生過有人穿假的警察制服執行職務的社會案例，這證明了一點就是假制服其實是很好入手的，因此民眾對於警察身份感到疑慮也是合理。警界又拒絕在制服正面把姓名或編號清楚標示出來，那麼請警方出示證件不就是剩下唯一合理的第三條路了嗎？杜男（為什麼一直選字變肚腩）要求警方出示證件的行為，Ben律認為尚稱合理，有問題的地方就是後面Po文賣弄的行為，讓人有佔了便宜還賣乖的反感出現。
🤔如果不服臨檢，該怎麼辦？
最重要的資訊要放在文章最後面。如果不服臨檢，可以怎麼做呢？其實並不用像杜男這樣PO文，因為意義不大，真正有效的方式是：當場向警方表示異議。這個異議，警方應該要做成書面紀錄，根據處理結果會有以下兩個選項：
一、異議有理由，警察應停止臨檢並放行。結案。
二、異議無理由，警察繼續執行臨檢。這個異議結果的本質是行政處分，日後可以針對這個異議結果進行救濟，例如提起訴願、行政訴訟，甚至是提起釋憲。
二、異議無理由，警察繼續執行臨檢。這個異議結果的本質是行政處分，日後可以針對這個異議結果進行救濟，例如提起訴願、行政訴訟，甚至是提起釋憲。
Ben律絕對同意警察合法臨檢，事實上很多時候第一線員警長期培養出來的直覺也是驚人的準確，不過執法始終是要在合法合憲的限度內為之；治安跟人權該如何拿捏，還是要考驗員警現場的應變了！
留言
張貼留言